|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
sortis
Gość
|
 Wysłany: Pią 8:32, 16 Maj 2008 Temat postu: Re: 14.09 Warszawa klubowa terierów i czarnych terierów |
|
|
| Cytat: |
Peter Green (USA)
Yorkshire Terrier (psy - Dogs)
Najpięknijszy Pies Wystawy - Best in Show – Peter Green (USA) |
| Cytat: |
Peter J Green
Judge's Number: 59239 Judge Type: Conformation
Address: PO Box 186
Bowmansville, PA 17507-0186
Home Telephone: (717) 445-6627
Fax Telephone: (717) 445-7926
Email: [link widoczny dla zalogowanych]
Breed & Group - Judging Status - Status Date
Terrier Group - Approved - Oct, 09 2007
Manchester Terriers (Toy) - Approved - Oct, 09 2007
Best In Show - Approved - Jan, 08 2008
Conformation - Misc Breeds Approved Oct, 09 2007
|
Nie żeby się czepiać, ale znowu ciekawostka ... wg AKC Yorkshire Terrier nie należy do grupy TERRIER. Należy do grupy TOY.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
 |
Flaire
Weteran
Dołączył: 14 Lut 2007
Posty: 10529
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 8:41, 16 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
sortis, ja osobiście nie odważyłambym się kwestionować kwalifikacji Petera Greena do sędziowania yorków (ani jakiejkolwiek rasy psów, tak naprawdę). Dla mnie tylko szkoda, że nie przydzielono mu ras, w których jest niezaprzeczalnym autorytetem, czyli tych terierów, które są terierami w AKC, o czym napisałam na pierwszej stronie tego topiku:
| Flaire napisał: | A dla mnie - szkoda wielka, że Peter Green dostał yorki - bo o ile on się zna na wszystkich psach, więc yorkach również, o tyle to, z czego jest słynny, to te teriery, które w USA (gdzie spędził całe swoje życie zawodowe) są w grupie terierów (ze specjalnym uwzględnieniem szorstkowłosych). A yorki, niestety, nie są ani szorstkie, ani nawet w USA w grupie terierów.  |
Obawiam się, może niesłusznie, że "yorkarze" nie będą w stanie docenić, jaki skarb im się trafił...
Ostatnio zmieniony przez Flaire dnia Pią 8:42, 16 Maj 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
sortis
Gość
|
| Wysłany: Pią 8:58, 16 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Kwalifikacje, kompetencje, znajomość rzeczy to co innego, a uprawnienia co innego... to jakaś kosmiczna bzdura... pozyskujesz na wystawę taką Znakomitość ... i dajesz jej do oceny rasę, do oceniania której w istocie rzeczy nie ma formalnych uprawnień? 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Flaire
Weteran
Dołączył: 14 Lut 2007
Posty: 10529
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 9:08, 16 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| sortis napisał: | | Kwalifikacje, kompetencje, znajomość rzeczy to co innego, a uprawnienia co innego... to jakaś kosmiczna bzdura... pozyskujesz na wystawę taką Znakomitość ... i dajesz jej do oceny rasę, do oceniania której w istocie rzeczy nie ma formalnych uprawnień? |
W USA - nie ma. A czy ma w FCI - to nie wiem. Już kiedyś na ten temat była tu dyskusja, związana chyba z Ronem Menakkerem, który sędziował w Europie rasy, do których nie miał w USA uprawnień. Ktoś (fuka???) się o to dowiadywał i okazało, się, o ile dobrze pamiętam, że w FCI miał takie uprawnienia - nie wiem, na jakiej podstawie, ale miał. Podejrzewam, że w tym przypadku jest podobnie, szczególnie, że fakt, że Peter Green nie ma w USA uprawnień na wszystkie rasy jest tylko i wyłącznie bardzo kontrowersyjną decyzją polityczną. (Moim zdaniem - i nie tylko moim - powinien był je dostać od początku, ale to łamałoby precedens, a Amerykanie nie lubią wyjątków.)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
sortis
Gość
|
| Wysłany: Pią 9:41, 16 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: |
Już kiedyś na ten temat była tu dyskusja, związana chyba z Ronem Menakkerem, który sędziował w Europie rasy, do których nie miał w USA uprawnień. Ktoś (fuka???) się o to dowiadywał i okazało, się, o ile dobrze pamiętam, że w FCI miał takie uprawnienia - nie wiem, na jakiej podstawie, ale miał. |
Wydaje mi się, że jednak nie. Była chyba wtedy jednak w koncu w terrierach zmiana sędziego...
| Cytat: | | ... szczególnie, że fakt, że Peter Green nie ma w USA uprawnień na wszystkie rasy jest tylko i wyłącznie bardzo kontrowersyjną decyzją polityczną. (Moim zdaniem - i nie tylko moim - powinien był je dostać od początku, ale to łamałoby precedens, a Amerykanie nie lubią wyjątków.) |
A to już są wewnętrzne sprawy USA  . FCI na zasadzie wzajemności uznaje tamtejsze uprawnienia sędziów w zakresie jakim przyznaje je AKC. I to jest w porządku. Bo dlaczego niby FCI miałoby kwestionować decyzje AKC, nawet jeśli są kontrowersyjne, nawet jeśli są polityczne...
...Flaire, żeby nie było, ja nie napadam ani na Ciebie, ani tym bardziej na taką Znakomitość, /a w tym wypadku to i tym bardziej, że Znakomitość zajmowała się także przecież moją rasą/, nie kwestionuję kompetencji, no dobra, niech będzie, kwestionuję, ale przecież czyjeś inne...
| Cytat: | | ...precedens, a Amerykanie nie lubią wyjątków... |
bardzo mądrze ... brawo Amerykanie ...  ... a Polacy przyzwyczajeni niestety do samych pie...onych wyjątków ...
Dopisane:
I dodam jeszcze, że gdyby jednak Szacowna Znakomitość  dostała do oceny norwicze, to pal diabli zawody, z największą rozkoszą stawiłabym się niewatpliwie osobiście na ringu z moimi wszystkimi 
Ostatnio zmieniony przez sortis dnia Pią 9:50, 16 Maj 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Flaire
Weteran
Dołączył: 14 Lut 2007
Posty: 10529
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 10:52, 16 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| sortis napisał: |
Wydaje mi się, że jednak nie. Była chyba wtedy jednak w koncu w terrierach zmiana sędziego... |
Sprawdzę, ale o ile ja pamiętam, to się mylisz. Ja pamiętam, że on sędziował ASTy w Łodzi zanim miał do nich uprawnienia w USA. Teraz mogę sprawdzić, czy sędziował ASTy w Łodzi, natomiast nie mogę autorytatywnie sprawdzić, czy miał wtedy do nich uprawnienia. Ale mogę znaleźć odpowiedni wątek, bo jestem pewna, że wtedy to sprawdzałam i gdzieś o tym pisałam.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Flaire
Weteran
Dołączył: 14 Lut 2007
Posty: 10529
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 10:54, 16 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| Flaire napisał: | | nie mogę autorytatywnie sprawdzić, czy miał wtedy do nich uprawnienia. |
Haha, a jednak mogę, bo na stronie AKC jest data, kiedy sędzia uzyskał uprawnienia...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Flaire
Weteran
Dołączył: 14 Lut 2007
Posty: 10529
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 11:04, 16 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| Flaire napisał: | | Sprawdzę, ale o ile ja pamiętam, to się mylisz. Ja pamiętam, że on sędziował ASTy w Łodzi zanim miał do nich uprawnienia w USA. |
I już mam: Ron Menaker sędziował ASTy na XIII Międzynarodowej Wystawie Psów Rasowych, Łódź 30.04.2005r. Uprawnienia na ASTy w USA otrzymał 12.12.2006, co znajdziesz [link widoczny dla zalogowanych].
Z tego co pamiętam, ktoś sprawdzał, na jakich zasadach on te ASTy sędziuje , ludzie gadali, że CACIBy z tej wystawy nie będą niczego warte... Ale potem okazało się, że on ma uprawnienia FCI - a w jaki sposób, to nie wiem.
Zresztą identyczna sytuacja, znów dotycząca Pana Menakera, była rok temu w Katowicach, gdzie sędziował AT, na które w USA ciągle nie ma uprawnienia (a nawet uprawnienia wstępne otrzymał dopiero w lutym 2008, czyli prawie rok po tym, jak je w Katowicach sędziował).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Flaire
Weteran
Dołączył: 14 Lut 2007
Posty: 10529
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 11:08, 16 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| zadziorny napisał: | | Flaire napisał: | | fuka napisał: |
i tak samo jest w Anglii skad Peter Green pochodzi |
fuka, on pochodzi z Walii |
To powinien przede wszystkim sędziować welshe   |
I będzie - w tym roku na Montgomery!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
sortis
Gość
|
| Wysłany: Pią 11:32, 16 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| Flaire napisał: | | Flaire napisał: | | Sprawdzę, ale o ile ja pamiętam, to się mylisz. Ja pamiętam, że on sędziował ASTy w Łodzi zanim miał do nich uprawnienia w USA. |
I już mam: Ron Menaker sędziował ASTy na XIII Międzynarodowej Wystawie Psów Rasowych, Łódź 30.04.2005r. Uprawnienia na ASTy w USA otrzymał 12.12.2006, co znajdziesz [link widoczny dla zalogowanych].
Z tego co pamiętam, ktoś sprawdzał, na jakich zasadach on te ASTy sędziuje , ludzie gadali, że CACIBy z tej wystawy nie będą niczego warte... Ale potem okazało się, że on ma uprawnienia FCI - a w jaki sposób, to nie wiem.
|
Na ASTy od 12.2006 ma approved, przedtem miał provisional, problem był taki, że mu się kończyły przed Łodzią
| Cytat: |
Zresztą identyczna sytuacja, znów dotycząca Pana Menakera, była rok temu w Katowicach, gdzie sędziował AT, na które w USA ciągle nie ma uprawnienia (a nawet uprawnienia wstępne otrzymał dopiero w lutym 2008, czyli prawie rok po tym, jak je w Katowicach sędziował). |
Nie pamiętam, rok temu albo dwa miał chyba właśnie w Katowicach sędziować norwicze /nie upieram się, mogę źle pamiętać, nie mam kart ocen ani katalogu, bo sie nie zgłaszałam do sędziego bez uprawnień/... sedziowała jednak chyba pani Kozłowska, ... a AT sędziował? ... hm ... to ja zgaduję, że musiał mieć wtedy jednak te provisional ... znowu ma tymczasowe? ... jakiś dziwny ten amerykański model...
Idę do roboty, miłego dnia!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
fuka
Weteran
Dołączył: 16 Lut 2007
Posty: 2857
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Pią 17:47, 16 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| Flaire napisał: | | fuka napisał: |
P.S. nie daje głowy, byc moze on już w Polsce sedziowal, ja na wystawach zaczelam bywac kilka lat temu.. |
Raczej wątpię - on zaczął sędziować stosunkowo niedawno, bo gdy był aktywnie handlerem - nie sędziował w USA w ogóle, a i w W. Brytanii bardzo sporadycznie. Uprawnienia do sędziowania w USA dostał po tym, jak przeszedł na emeryturę jako handler (zaczął się o nie starać niedługo wcześniej), a przecież tylko 5 lat temu jeszcze był aktywnym handlerem (wystawiał mi kilka razy Misię ). A z Beth jest podobnie, tyle że ona ma o jakieś 20 lat mniej doświadczenia jako handler. |
Ja tylko chcialam zaznaczyc, ze nie mam podstaw zeby byc pewna, ze to jego pierwsze sedziowanie w Polsce...
A co do uprawnien - niczego nie sprawdzalam, natomiast z arykulow w angielskiej prasie kynologicznej - wiem, ze z ta wzajemnoscia w honorowaniu uprawnien jest tak, ze niektorzy dostaja bonusy. I tak kilkoro wybitnych sedziow brytyjskich, ktorzy jednoczesnie sa bardzo waznymi figurami w KC - ma przyznane przez FCI uprawnienia all rounderow, mimo, ze nimi nie sa w kraju. Czemu trudno zreszta sie dziwic - bo w Anglii allrounderzy jak mamuty - wg wspolczesnych wymogow - zycia nie starcza na zdobycie krok po kroku uprawnien do sedziowania wszystkich ras.
I przez analogie podejrzewam, ze pan Menakera, wieloletni prezes AKC tez dostal ekstra rasy w FCI. | sortis napisał: |
Na ASTy od 12.2006 ma approved, przedtem miał provisional, problem był taki, że mu się kończyły przed Łodzią |
ASTy sedziowal na światowce w Poznaniu, uprawnienia FCI na pewno miał.
Ostatnio zmieniony przez fuka dnia Pią 17:52, 16 Maj 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Flaire
Weteran
Dołączył: 14 Lut 2007
Posty: 10529
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 18:03, 16 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| sortis napisał: |
Na ASTy od 12.2006 ma approved, przedtem miał provisional, problem był taki, że mu się kończyły przed Łodzią |
Że co się niby kończyło przed Łodzią? Przed Łodzią na ASTy miał właśnie "provisional" - czyli nie miał uprawnień, bo provisional to trochę tak, jak u nas asystent, tylko trochę bardziej niezależny (tam asystentury takiej jak u nas nie ma) - sędziuje samodzielnie, ale ktoś tam sprawdza, czy za bardzo nie namąci . Po takim okresie próbnym (chyba potrzeba w nim sędziować tylko 5 razy), taki sędzia "próbny" składa podanie i wtedy jak wszystko "zaliczył", to "provisional" zmienia się na "approved".
| sortis napisał: | | a AT sędziował? ... hm ... to ja zgaduję, że musiał mieć wtedy jednak te provisional ... |
Źle zgadujesz - nie miał. Sędziował AT w marcu 2007, a uprawnienia AKC provisional na AT ma od lutego 2008. Natomiast ponoć uprawnienia FCI na AT miał już wtedy, gdy sędziował je w Katowicach.
| sortis napisał: | | znowu ma tymczasowe? ... jakiś dziwny ten amerykański model... |
Model normalny, tylko Ty nadinterpretujesz. Nie "znowu ma tymczasowe" , tylko ma dopiero co uzuskane odpowiedniki naszych asystenckich, bo "provisional" w tym przypadku nie znaczy "tymczasowy" tylko, powiedzmy, "próbny". Gdy Ron Menaker sędziował AT w Katowicach, nie miał na AT w AKC żadnych uprawnień, nawet tych próbnych ("provisional") i na ten temat była nawet tu, na terierkowie dyskusja, o ile nie kilka. Możesz sobie na przykład poczytać topik o Katowicach 2007 - tam jest o tym troszkę od razu na pierwszej stronie.
Ostatnio zmieniony przez Flaire dnia Pią 18:07, 16 Maj 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
sortis
Gość
|
| Wysłany: Pią 18:43, 16 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| fuka napisał: | | ... z arykulow w angielskiej prasie kynologicznej - wiem, ze z ta wzajemnoscia w honorowaniu uprawnien jest tak, ze niektorzy dostaja bonusy. I tak kilkoro wybitnych sedziow brytyjskich, ktorzy jednoczesnie sa bardzo waznymi figurami w KC - ma przyznane przez FCI uprawnienia all rounderow, mimo, ze nimi nie sa w kraju... |
No, to jestem w stanie zrozumieć. Nawiasem mówiąc w ZKwP też takie mamy. Takie extra uprawnienia przyznane za zasługi. To O.K... Tylko nie wiem tak naprawdę czy z każdym psem bym się śpieszyła na ring do takiego allroundera... /no, to żart /, przecież taki sędzia, z tymi, w sumie honorowymi, uprawnieniami nie bedzie się pchał, myslę, do oceny "nie swoich" ras...
A swoją drogą, ciekawe, czy było tam o tym w tych artykułach, w tej angielskiej prasie kynologicznej, cieszą się tam z tego, czy raczej nie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
fuka
Weteran
Dołączył: 16 Lut 2007
Posty: 2857
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Pią 19:05, 16 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Sortis, to troche tak jakby sie zapraszalo do wybitnego skrzypka, wirtuoza - do gry na fortepianie. Na pewno zagra dobrze, ale...
A do tego - taki skrzypek potrafi przyjezdzac kilkakrotnie i zasiadac przy fortepianie, a zeby bylo smieszniej - w tym samym czasie pianiste zaprasza sie do np. do dyrygowania..
Albo wyobrazcie sobie wybitnego jazzmana - zaprosic na festiwal muzyki dawnej
|
|
| Powrót do góry |
|
|
sortis
Gość
|
| Wysłany: Pią 19:30, 16 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
|
Fuka, exactly
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
|
